Evo y Ollanta por la salida al mar Morales señaló que el reclamo de salida al mar es también una cuestión regional. Humala lo respaldó en su pedido y abogó por una mayor integración entre los países, así como por sumar fuerzas en la lucha contra la desigualdad

 Por Carlos Noriega

Desde Lima

El mítico templo de piedra inca Coricancha, ubicado en la andina ciudad peruana de Cuzco, fue el escenario del encuentro entre los presidentes Ollanta Humala y Evo Morales. Ambos mandatarios firmaron la Declaración del Cuzco, en la que se establece una serie de acuerdos bilaterales –entre ellos impulsar una salida al mar sin soberanía de Bolivia por la costa peruana–, se señala la prioridad que deben tener las políticas de inclusión social, se anuncia un trabajo conjunto contra la desigualdad y la exclusión y se acuerda fortalecer la apuesta por la integración regional. Humala y Morales también dialogaron sobre la controversia entre Bolivia y Chile por una salida al mar del país altiplánico. El presidente peruano le expresó a su par boliviano su respaldo a esa demanda. Morales aseguró que el problema de la salida al mar de Bolivia es un asunto regional. “Al margen de ser un tema bilateral, es un tema regional y, por tanto, para integrarse hay que resolver esos daños históricos”, señaló el presidente boliviano, al referirse a la demanda de su país a Santiago por una salida al océano que La Paz perdió en la Guerra del Pacífico de 1879, que enfrentó a Bolivia y Perú contra Chile.

Luego de la ruptura de las conversaciones entre Morales y Piñera, el gobierno boliviano ha expresado la posibilidad de llevar su demanda por una salida al mar al Tribunal Internacional de La Haya. Perú también mantiene un diferendo limítrofe por un amplio espacio marítimo con Chile y ha llevado el caso al Tribunal de La Haya. Humala expresó su respaldo a la demanda boliviana. “Nuestra posición es de apoyo a la demanda legítima del pueblo hermano de Bolivia a su salida al mar”, señaló el presidente peruano. “El presidente Ollanta Humala expresó sus más fervientes votos para que ese proceso de diálogo (entre Bolivia y Chile) conduzca a una solución satisfactoria para ambos pueblos en beneficio de la paz, la cooperación y la integración regional”, dice la declaración conjunta que firmaron los presidentes de Perú y Bolivia.

Humala y Morales acordaron impulsar el acuerdo firmado por Perú y Bolivia en octubre de 2010 que le otorga al país altiplánico una salida al mar sin soberanía por la costa del sur del Perú, que incluye la construcción y administración de un puerto. Pero este acuerdo hasta ahora no ha entrado en plena vigencia y ambos presidentes destacaron “la importancia” de su “pronta entrada en vigor” y acordaron impulsarlo para que se ponga en marcha. En la Declaración de Cuzco, firmada en el templo Coricancha, los presidentes de Perú y Bolivia señalan su compromiso de priorizar las políticas de inclusión social y acordaron “trabajar conjuntamente en la eliminación de la desigualdad socioeconómica, la pobreza, la marginalidad y la discriminación que aún afectan a importantes sectores de ambas sociedades”. Sobre política internacional, Evo y Ollanta suscribieron un acuerdo de trabajar conjuntamente para reforzar la integración regional. En ese sentido, expresaron su compromiso con la Unasur “como un espacio de integración y afirmación de la identidad suramericana” y señalaron su voluntad de “reafirmar la agenda social de la Unasur”. También acordaron trabajar conjuntamente por “la consolidación institucional y proyección futura” de la Comunidad Andina, y apoyar la puesta en marcha de la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) como “mecanismo representativo de concertación política, cooperación e integración”.

Morales llegó al Cuzco ayer temprano para una visita oficial de un día, sin embargo su estancia en la que fue la capital del Imperio Inca se prolongará hasta el lunes 26, con carácter de visita privada. Durante su visita oficial, el presidente boliviano recibió una serie de agasajos. Fue declarado huésped ilustre del Cuzco y recibió la vara de mando inca.

LA HISTORIA DEL DÍA Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Entrevista a Stella Calloni: Sobre gobiernos progresistas de América Latina pende amenaza golpista de Unoamérica, organización militar de ultraderecha

Fernando Orellano Ortiz
Cronicón.net
Lectura relacionada: Durmiendo con el enemigo o la invasión silenciosa
 

En América Latina se cierne una amenaza latente de sectores militares de ultraderecha que buscan reeditar la Operación Cóndor contra los gobiernos progresistas, la misma que en las décadas de los años 70 y 80 y con auspicio de Washington asoló a los países del Cono Sur, en el sentido de realizar un trabajo supranacional de desestabilización con el respaldo de dirigentes de la catadura del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, denuncia la periodista argentina, investigadora y activista de derechos humanos, Stella Calloni.

Con apoyo de la CIA, fundaciones norteamericanas, así como del neofranquista Partido Popular de España, la ultraderecha latinoamericana está empeñada a como dé lugar en propiciar golpes de Estado o crear circunstancias de choque en aquellos países de la región gobernados por líderes de izquierda. El foco fundamentalmente está dirigido contra los gobiernos de Hugo Chávez en Venezuela; Rafael Correa en Ecuador; Evo Morales en Bolivia; Cristina Fernández de Kirchner en Argentina; y Daniel Ortega en Nicaragua, al tiempo que lanza fuegos contra los presidentes Dilma Rousseff de Brasil y José Mujica del Uruguay, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y claro está, contra el Foro de Sao Paulo que reúne a los partidos de izquierda del hemisferio.
Calloni, experimentada investigadora de los horrores cometidos por las dictaduras militares de Suramérica, autora del libro Operación Cóndor, pacto criminal (Ediciones La Jornada, México 2001), señala que Unoaamérica (www.unoamerica.org) nació en Colombia en diciembre de 2008 y está integrado por militares acusados de violación de derechos humanos y comprometidos con las dictaduras latinoamericanas que buscan reeditar el trasnochado discurso anticomunista de la Guerra Fría.
En consonancia con Unoamérica, el expresidente Uribe Vélez creó recientemente su Fundación Internacionalismo Democrático (http://fidauv.org) y una de sus primeras tareas es trabajar por el desprestigio de los gobiernos de Chávez y Correa en Venezuela y Ecuador respectivamente.
La periodista y escritora argentina cuenta que al frente de la dirección de Unoamérica está el golpista venezolano Alejandro Peña Esclusa, actualmente en la cárcel por haberle encontrado en junio de 2010 en su residencia material explosivo y estar vinculado con el terrorista salvadoreño Francisco Chávez Abarca, deportado por autoridades de Caracas a Cuba en julio de ese año.
Para hablar sobre los planes de la ultraderecha latinoamericana que es un instrumento de Washington en la región y analizar la actual coyuntura política del continente, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET dialogó en Buenos Aires con Stella Calloni.
Al calor de un buen café en el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, en plena Avenida Corrientes, la investigadora nos hizo un concienzudo análisis de la realidad latinoamericana y la injerencia estadounidense. 
LA INVASIÓN SILENCIOSA DE E.U. A AMÉRICA LATINA 
- ¿Usted considera que se ha reconfigurado de una manera más sutil la injerencia de los Estados Unidos, o sigue manteniendo la misma estrategia de finales del siglo XX para dominar a los pueblos?
- Si ellos en todos sus documentos de política exterior comenzaron a considerar que había que tener de presente la Doctrina Monroe (“América para los americanos”) equivale a señalar que ella sigue siendo la base de muchas cosas de lo que hacen, con algo mucho más grave y es que ahora se ha transformado en “el mundo para los americanos”. Todo eso, más la reconfiguración que tiene lugar después del atentado a las Torres Gemelas, que es un hecho que no sabemos aún quién lo hizo, porque podrán decir lo que digan, pero pruebas no hay de ninguna especie, es como si usted me dijera que alguien me puede dar a mi una prueba de que la persona que mataron en Pakistán era Bin Laden. No hay pruebas, no existen y lo que diga Estados Unidos para mí no tiene ninguna veracidad porque ha mentido eternamente. Después de que se configura esa doctrina de seguridad hemisférica también empieza la nueva doctrina de guerra preventiva, de guerra sin fronteras y sin límites, desconociendo las soberanías nacionales, al tiempo que pone en marcha otra vertiente de trabajo que es sutil: el envío de todas esas fundaciones que nacieron durante el esplendor conservador de Reagan para evitar la presencia directa de la CIA, sobre todo después de 1975 cuando se formó la Comisión Church en el Senado estadounidense que investigó el papel de esta agencia de inteligencia en el golpe de Estado en Chile, lo que motivo que se renovara en los años 80 la estrategia de conflictos y de guerra de baja intensidad que tiene como base lo que es la contrainsurgencia que en el lenguaje norteamericano es el permiso abierto para todo tipo de ilegalidad en el plano militar, político, cultural, social, económico, etc. Cuando ya se recicla para el periodo de los años 90 se conforman la NED, la National Endowment for Democracy, fundación para la democracia, pero habría que preguntarnos qué tipo de democracia; la USAID, la agencia internacional para el desarrollo que nunca ha tenido ese papel sino que uno sabe que donde se encuentra este organismo hay una interferencia directa de Estados Unidos y la CIA está detrás. Con ello lograron la invasión silenciosa en América Latina. Yo pude palparlo directamente en el propio terreno, en Bolivia, y observé cómo trabajan estas fundaciones que a su vez crean ONGs que cumplen un papel clave en lo que es la guerra de baja intensidad, es decir, desestabilización de gobiernos, intromisión en lugares, trabajo con grupos indígenas como en el caso boliviano en que han buscado un líder indígena para hacerlo figura con el propósito de reemplazar a Evo Morales. Infortunadamente los gobiernos son muy débiles todavía en Latinoamérica y no tienen la suficiente claridad en el sentido de que hay que detener este intervencionismo que pueden llevar a situaciones muy complicadas, de hecho en el golpe de Estado en Venezuela estaban la NED, la USAID y otras fundaciones inclusive socialdemócratas de Europa que quedaron metidas dentro del esquema internacional de la CIA.
LA ULTRADERECHA MILITAR LATINOAMERICANA
- ¿Y en el golpe de Estado en Honduras contra el presidente José Manuel Zelaya?
- En Honduras también y en este país centroamericano intervino además una fundación que se llama Unoamérica, sobre la cual Colombia tiene que tener mucho cuidado y puesta la mirada sobre sus actuaciones. Esta es una fundación que nació en Colombia con un grupo de militares de la ultraderecha y con varios de los exmilitares de todas las dictaduras de América Latina.
.- ¿Y cuál es el propósito?
- El propósito es prácticamente ejecutar la Operación Cóndor llevada a otro plano. Si bien la Operación Cóndor no se puede repetir como tal, en lo que coincide Uno América es en el trabajo supranacional para poder moverse sin ningún límite en los distintos países. Estos militares de ultraderecha sostienen lo mismo que en la época del Plan Cóndor en el sentido de que así como en el Cono Sur había que combatir a la coordinadora guerrillera que se había integrado en los años 70, ahora hay que enfrentar tanto a los gobiernos de izquierda que pertenecen al Foro de Sao Paulo como a la Unasur, a la que consideran igualmente una organización supranacional, y por lo tanto ellos deben actuar para evitar el comunismo, porque hablan del comunismo como si fuera la Guerra Fría. Y por eso han nucleado a lo peor que encuentran de militares involucrados en las dictaduras latinoamericanas y realizan un trabajo especial dentro de los grupos de seguridad de los ejércitos y las policías, reciclando el discurso anticomunista del pasado. Hacen un trabajo de zapa en las Fuerzas Militares de la región porque tienen sus viejas conexiones y por eso jugaron un papel determinante en el golpe de Estado en Honduras. Alejandro Peña Esclusa que hoy está detenido en Venezuela y que es el presidente de Unoamérica, fue condecorado por Roberto Micheletti por su colaboración efectiva para dar el golpe. Uno América provee mercenarios, hace contrainsurgencia para las necesidades de la CIA, se mueve por toda América Latina, varios de sus integrantes estuvieron en Bolivia metidos en el golpe de Estado que se le quiso dar a Evo Morales y sobre todo en el intento que hubo de asesinarlo.
- ¿Conociendo la catadura de un expresidente colombiano como el tan cuestionado Álvaro Uribe Vélez, qué papel juega él en Uno América de acuerdo con sus investigaciones?
- Varios de los militares que hacen parte de Unoamérica, según los registros que tengo, apoyan a los grupos paramilitares en Colombia y son muy cercanos a Uribe. En Argentina tenemos ya la lista de los vinculados a esa fundación, la cual la encabeza el coronel del grupo de caras-pintadas, Jorge Mones Ruiz, así como hay militares de la ultraderecha boliviana, uruguaya, ellos buscaron los remanentes de las viejas dictaduras latinoamericanas y se apoyan políticamente en los grupos ultraderechistas de la región.
- ¿Geopolíticamente hablando, en las actuales circunstancias cuáles son los aliados más importantes de Estados Unidos en América Latina?
- Geopolíticamente mientras está la invasión silenciosa, por arriba están mandando tropas y el portaviones de Estados Unidos en la región obviamente es Colombia con todas sus bases militares y sus estructuras, además el golpe de Honduras conservó la base de Palmerola y las nuevas como la base de Gracia de Dios que les permite controlar a Nicaragua.
- Aquí en Argentina existe el convencimiento de que en Colombia están operando las siete bases que en el gobierno de Uribe Vélez se entregó al Comando Sur de los Estados Unidos. Sin embargo la Corte Constitucional prohibió la utilización de esas bases. ¿Según sus investigaciones, dichas bases militares en la práctica están operando? 
- En la realidad están ahí. Es algo muy similar con lo que ocurre con la base Mariscal Estigarribia de Paraguay o la base de Palmerola en Honduras. Ahí lo que hay son pistas donde pueden aterrizar aviones grandes como han hecho en Colombia. Esas bases no están ocupadas permanentemente por soldados norteamericanos porque ellos nunca se meten en lugares cerrados. Ahora, Estados Unidos no necesitan enviar soldados para poner a funcionar las bases militares sino que las tienen a su entera disposición. Obviamente tienen todo preparado por si acaso necesitan mandar tropas. O como ocurría en Bolivia, en que metían una estructura de la DEA dentro de una base, que utilizaron cuando quisieron matar a Evo Morales en la época en que era diputado. Algo así están haciendo en Colombia.
 JUAN MANUEL SANTOS Y SU RELACIÓN CON EL MOSSAD
- En Colombia también operan el Mossad (agencia de seguridad israelí) y el Mi6 (servicio de inteligencia inglés). ¿En otros países latinoamericanos también operan?
- El Mossad está en Paraguay, Bolivia, Venezuela y Guatemala. En Venezuela su presencia es muy fuerte y en Colombia opera hace muchos años, incluso antes de que llegara su agente Yair Klein que entrenaba y traía desde Jamaica armas para los grupos paramilitares. El problema es que el Mossad hoy en día tiene más fuerza que la CIA, varios de sus miembros se infiltran en las comunidades judías de los países latinoamericanos, pero además hacen presencia en Irak y en Libia. En las tareas y en la dirección de todas las movidas de guerra sucia el Mossad es clave. En el caso colombiano el presidente Santos es hijo del Mossad y él no puede separarse de Israel. No hay que olvidar el papel que jugó Santos en el ataque a Sucumbíos cuando se violó la soberanía ecuatoriana para atacar el campamento de Raúl Reyes. Me acuerdo la sonrisa de hiena de Santos cuando mataron a ese jefe guerrillero. Yo no creo que Santos quiera la paz en Colombia como Israel tampoco la quiere, él lo que desea únicamente es terminar a como dé lugar a un grupo político-militar insurgente.
- ¿Y en México, cuya situación social es muy explosiva?
- En esta ocupación geopolítica con el Plan Colombia que es un plan de recolonización del continente se ha pasado al Plan Mérida de México. Este plan es un calco del Plan Colombia y de hecho en seis años México ha caído en una violencia atroz. En ese lapso tenemos el mismo número de muertos que en Colombia y a eso hay que añadirle la destrucción del campo mexicano y de la cultura profunda de los pueblos con el Tratado de Libre Comercio que tiene con Estados Unidos y Canadá.
DESINFORMACIÓN, ARMA DE GUERRA
- Hablemos de otro aspecto fundamental para aconductar a los pueblos que es la guerra mediática…
- La guerra mediática es parte del proyecto contrainsurgente. La desinformación es un arma de guerra hoy, se utiliza para armar un proyecto de guerra como pasó en Irak con el invento de las armas de destrucción masiva, o con lo que ocurrió en Libia, en donde nunca hubo un bombardeo de Gadafi contra la población civil, lo cual está totalmente probado. Para controlar el mundo necesitan controlar la información.
- Usted ha denunciado el aprovechamiento de las mafias durante la etapa de esplendor del neoliberalismo…
- Uno de los aspectos que tenemos que identificar en este periodo histórico es la presencia mafiosa en los gobiernos. Estados Unidos está bajo el poder de mafias, siempre las ha usado para sus juegos. Necesitan de la mafia, no pueden sobrevivir a este esquema sin ella. ¿Quién recibe la droga en Estados Unidos? ¿Dónde se recibe? Resulta que vienen a matar del lado de México pero por qué no se dedican a pescar del otro lado a quienes reciben la droga. ¿Por qué los aviones cargados de droga llegaban a las bases del Comando Sur en la Florida? Y no era Manuel Antonio Noriega quien la mandaba porque él no tenía ninguna capacidad de operar en el Comando Sur. Mintieron de una forma descarada en la invasión a Panamá y me di cuenta de todo lo que montaron porque yo estaba allí. La génesis de todas las intervenciones tiene una mentira detrás y un aparato de desinformación, que ahora les resulta más fácil porque controlan todo.
EL LIDERAZGO DE CHÁVEZ
- Si bien hay una matriz de manipulación mediática, buena parte de la gente en América Latina ya no cree, y eso uno lo observa en países como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Uruguay… ¿No lo ve así?
- Lo que ocurre es que no entendieron que el proceso neoliberal iba a traer una realidad social terrible y la gente empezó a tener una mirada distinta. Eso ocurrió en países como Venezuela con Chávez cuyo pueblo pasó a ser pensante y consciente.
- Hablando de Venezuela, usted estuvo recientemente en Caracas. ¿Cómo está el liderazgo de Chávez, tiene posibilidad de reelegirse en octubre de 2012?
- Sí, sí, tiene posibilidad de reelegirse, incluso ha aumentado los índices de popularidad y de apoyo a su gobierno. Veo que hay una gran conciencia en la gente respecto de los alcances positivos del proceso político que lidera Chávez. Las cosas y los grandes avances que se han hecho en Venezuela no se difunden pero hay una recuperación del sentido de patria, de defensa, de dignidad, y la enfermedad de Chávez produjo un apresuramiento en las bases para solidificar la unidad y la organización.
- ¿Procesos integracionistas que se están dando en Latinoamérica como Unasur y la Celac constituyen una piedra en el zapato para Washington?
- Sí, cualquier cosa que sea unidad e integración es una piedra en el zapato. La unidad africana y la intención que tenía Gadafi de concretar una moneda común en África molesta a Estados Unidos. Son cosas que no pueden aceptar. Ahora tienen una América Latina con unos países modelo de algo distinto. Al principio no le daban importancia porque siempre Estados Unidos lograba interferir, por ejemplo, en procesos como Mercosur, pero ahora la cosa es a otro precio y en esto Chávez ha tenido una presencia histórica porque ha sido la cabeza para producir una federación distinta. Esta nueva integración política y comercial de los países de América Latina es algo terrible para Estados Unidos y sobre todo lo hechos que van produciendo presidentes como Hugo Chávez y Evo Morales. En el caso de Bolivia, Morales sacó a la CIA y a la DEA. Desde que la DEA salió de Bolivia, y esto para los bolivianos es esencial, el país dejó de tener una violencia del pico que tenía antes, dejó de morir gente por la supuesta guerra contra el narcotráfico. La embajada norteamericana contaba con una oficina en la casa de gobierno junto a la del presidente de Bolivia. Cuando Evo Morales subió al poder preguntó por una puerta cerrada junto a su despacho que conducía a las oficinas de la DEA y de la CIA. Para que nos demos cuenta hasta dónde llegó la injerencia norteamericana sin que los países de América Latina lo hayan sabido.
EL BLOQUEO A CUBA, DELITO DE LESA HUMANIDAD
- Hablemos de Cuba. Hoy la revolución cubana no es ninguna amenaza para los Estados Unidos, ¿sin embargo en pleno siglo XXI cómo se explica que Washington siga manteniendo el bloqueo económico a la isla? ¿No es acaso un delito de lesa humanidad?
- Claro, es un delito de lesa humanidad. Además, todo lo que ha producido el bloqueo, lo que han causado las agresiones como la guerra química y biológica contra Cuba, la cifra de enfermos, el número de muertos por el dengue hemorrágico, más la invasión a Bahía Cochinos, está reconocido por el propio Congreso de los Estados Unidos. Es que Cuba sigue siendo un ejemplo de cómo poder resistir a noventa millas del imperio para mantener una revolución que no quiere salir del socialismo. En contraste, Estados Unidos quedó en manos de una mafia que ellos mismos crearon. Una mafia cubana que cuenta con senadores, representantes, gobernadores, alcaldes, todos con un pasado espantoso y con relaciones profundas con el narcotráfico. Han tratado de destruir por todos los medios a Cuba, el bloqueo lo han hecho incluso más fuerte pero no han podido asfixiarla y no creo que lo logren.
AMÉRICA LATINA Y SU MEJOR MOMENTO HISTÓRICO
- A excepción de países como México, Colombia, Chile y algunas naciones centroamericanas, América Latina está pasando por un buen momento histórico, ¿no cree?
- América Latina está pasando por su mejor momento históricamente, ante todo ha logrado salvarse de la crisis económica y mostrar ante el mundo que el remedio que están utilizando en Europa no sirvió para nada acá, por lo que podemos decir que estamos a la vanguardia de la resistencia, con liderazgos como los de Chávez, Kirchner, Evo, Correa, que brotaron dentro del juego electoral que Estados Unidos imponía como salvación. ¿Cuántas tropas van a necesitar para poder controlar el mundo? Lo cierto es que Estados Unidos va camino al hundimiento. Y en relación con América Latina hay que decir que nuestros gobiernos no pueden mostrar ni un poquito de debilidad, porque cualquier hendidura de debilidad da pie para que se meta ese poder imperial, tenemos todo para evitarlo y una muestra de ello es en lo que ha quedado la OEA que ya no tiene voz, está hablando como un afónico porque Unasur la reemplazó y eso que aún no es un aparato sólido.
Stella Calloni es una experimentada periodista, escritora y poeta. Fue corresponsal de guerra en Centroamérica y se especializó en política internacional. En su vasta obra publicada se incluyen crónicas, ensayos y libros entre otros como: Torrijos y el Canal de Panamá (1975); La guerra encubierta contra Contadora (1993); Nicaragua: el tercer día (1986); Panamá, pequeña Hiroshima (1992); Los años del lobo: Operación Cóndor (1999); Operación Cóndor, pacto criminal (2001); Argentina: de la crisis a la resistencia (2002); la invasión a Irak, guerra imperial y resistencia (2002); América Latina siglo XXI (2004); Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia (2009).
Actualmente es corresponsal del Cono Sur para el diario La Jornada de México y se desempeña como docente universitaria. Entre las múltiples distinciones que ha recibido se destacan el Premio Latinoamericano José Martí (1986); Premio Madres de Plaza de Mayo (1998); Premio Margarita Ponce Derechos Humanos de la Unión de Mujeres Argentinas y Premio Latinoamericano de Periodismo Samuel Chavkin, de la revista Nacla Report of the Americas de Nueva York, ambos en 2001; además del Premio Escuela de Comunicaciones de la Universidad de la Plata, Argentina (2002).
En función periodística ha recorrido prácticamente que toda América Latina así como varios países de Europa y África, por lo que sus análisis los hace a partir de palpar la realidad en el terreno. Es conferencista internacional sobre temas de geopolítica latinoamericana y derechos humanos.
Buenos Aires, diciembre de 2011.

Le presentaron a Boudou la primera autobomba fabricada en el país

Le presentaron a Boudou la primera autobomba fabricada en el país. Destacó que el hecho forma parte de lo que Cristina definió como "sintonía fina"

El vicepresidente, Amado Boudou, encabezó esta tarde en la explanada de la Casa de Gobierno, la presentación de una autobomba de fabricación nacional desarrollada en conjunto entre la multinacional de origen alemán Mercedes-Benz y la pyme argentina Tecin. "Es parte de la sintonía fina", dijo

También participaron del acto  el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina; la ministros de Industria,  Débora Giorgi, y de Interior , Florencio Randazzo y los secretarios de Presidencia,Oscar Parrilli; de Legal y Técnica, Carlos Zannini y de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro.

Luego de recorrer la flamante unidad junto a las autoridades presentes , Boudou destacó el hecho de que "en la  República Argentina  se asocie  una empresa multinacional  del prestigio de Mercedes Benz con una una pyme argentina como Tecin para  producir, en este caso,  un camión de bomberos de ultima generación, que hoy no estamos produciendo y que permitirá sustituir importaciones".

"Estamos asistiendo a lo que la Presidenta  llama sintonía fina", aseguró

 "Nos gustaría dar un paso más adelante , que no sea sólo sustitución de importaciones,  sino también la posibilidad  de exportar la autobomba completa. Esto sin duda nos va a permitir abrir nuevos mercados y  generar  valor agregado" agregó el funcionario.

El vicepresidente remarcó el trabajo en conjunto de  la multinacional  Mercedes-Benz y la pyme argentina Tecin, para desarrollar el autobomba. "Debe ser un modelo a seguir para otras actividades, impulsar la creatividad  de empresarios pyme y mostrar que la asociación entre las empresa multinacionales y las pymes puede llevarse adelante, tener resultados concretos y generar productos que se vendan", señaló.

"Señora Presidenta,  estamos dando un paso más de la sintonía fina  que la Argentina continúe el camino de los últimos 8 años para seguir creciendo,  generando puestos de trabajo  e inversión" concluyó Boudou.

El proyecto, que generará 40 puestos de trabajo y requirió una inversión de US$ 500.000, busca sustituir las más de 100 unidades que Argentina importa por año (unos US$ 25 millones) y exportar otras 100 autobombas anuales a mercados de América Latina por unos US$ 16 millones.

El desarrollo de este autobomba de fabricación nacional fue un trabajo conjunto entre técnicos de Mercedes Benz y de la pyme argentina fabricante de vehículos y equipos de protección y combate de incendios
Tecin, que trabajaron durante más de un año en el prototipo.

El nuevo autobomba fue realizado sobre la base del camión argentino 1720 de Mercedes Benz, que la firma fabrica desde 2011 en el Centro Industrial Juan Manuel Fangio, en Virrey del Pino, partido de La Matanza.

La firma Tecin, que hasta ahora fabricaba entre 4 y 5 equipos contra incendio por mes, proyecta llevar su producción a entre 15 y 17 equipos mensuales. Así, la empresa logrará competir con los más de 100
autobombas que se importan anualmente en el país y proyecta vender al exterior, especialmente al mercado Latinoamericano, unos 100 autobombas mensuales.

Por Mercedes-Benz Argentina participaron su presidente, Roland Zey, el responsable de Relaciones Institucionales, Gustavo Castagnino, y el gerente Técnico, Roberto Pachame; mientras que por la firma Tecin asistió su director, Matías Larrode .

INDUSTRIA - 09 DE DICIEMBRE El papel de la CELAC en la lucha mundial contra la pobreza Nuestros pueblos no tienen ni la fuerza del dinero ni de los medios de difusión del mundo central para instalar un camino distinto. Pero pueden construir desde la práctica soluciones, escribe en una columna publicada por Tiempo Argentino el titular del Instituto de Tecnología Industrial.

La nueva entidad creada en Caracas, con el acuerdo de 33 naciones del continente americano, y sin la participación de los Estados Unidos y Canadá, es un ámbito cualitativamente distinto de todos los grupos y subgrupos regionales, más allá de que algunas delegaciones nacionales se cuidaran bien de señalar que seguirán participando de los anteriores.

Ante todo, en términos prácticos, señala la desaparición de la OEA, organización convertida en títere de la política estadounidense y utilizada para segregar a Cuba desde hace medio siglo. Pero es más, mucho más que eso. O lo puede ser.

Básicamente, puede ser el lugar en el que se configuren las ideas fuerza que guíen a nuestros países fuera del laberinto de la pobreza, que según CEPAL lastima a más del 30% de la población.

El mundo ha perdido sus mitos de progreso. Más allá de la racionalidad de los ámbitos intelectuales, que descalificaron hace mucho tiempo al capitalismo de mercado como la panacea, o al menos como un escenario sustentable, son ahora la piel y el bolsillo de millones de ciudadanos europeos y norteamericanos los que se encargan de cuestionar sin retorno el sueño americano.

Nuestros pueblos no tienen ni la fuerza del dinero ni de los medios de difusión del mundo central para instalar un camino distinto. Pero pueden construir desde la práctica soluciones, que con la capacidad de la gota de agua que horada la piedra se conviertan en la teoría que está faltando.

Es por eso que resulta crucial definir desde un primer momento cuáles son esas soluciones, al menos cuál es su denominador común.

En la CELAC conviven dos tipos de economías de perfiles casi opuestos. En primer término, aquellas que configuran un tejido de cierta densidad, con mediana capacidad de innovación dentro de sus fronteras y con vínculos comerciales con el mundo a través de los que exportan materias primas, pero también productos elaborados.

Los intercambios pueden tener saldo positivo global para esos países, como en el caso de la Argentina o Brasil, o negativos, como sucede con México. Pero tienen en todo caso estructuras industriales asentadas en su territorio, de las que hay que discutir la subordinación o la independencia respecto de cadenas controladas por transnacionales. Allí están.

Hay otra gran cantidad de países que forman parte de los más pobres del planeta, que no producen siquiera los alimentos que consumen y que además tienen balanza comercial negativa, o sea que se deben endeudar sólo para comer. La estructura industrial es allí mínima o inexistente.

Unos y otros, además de los que están en situaciones atípicas, como Venezuela o Cuba; todos, tenemos pobreza e inequidades fuertes a corregir.

Sin embargo, algunos –los que tenemos presencia en el comercio internacional e inversiones industriales de importancia– podemos construir alguna variante del sueño americano. Podemos creer que el aumento de la producción de bienes, que por supuesto debe traer aparejadas mayores inversiones y más ocupación, junto con la acción contenedora del Estado hacia los más humildes, es un escenario sustentable por el cual bregar y que constituye un modelo de referencia. Si eso es así, aparecen las recomendaciones técnicas para acelerar el paso. Evitar importar desde terceros países y hacerlo desde países de la región, por ejemplo, sería una manera clara de priorizar el destino común, ya que así aumentaría la demanda, la producción, el bienestar.

Está bien. Es de sentido común. Queda para un hilado más fino advertir la necesidad de que esa tendencia no sirva sólo para engordar multinacionales que aumenten el giro de utilidades al exterior y bloqueen la innovación regional en sectores clave. Admitamos, no obstante, que por allí va un camino. Hay sin embargo un punto muy serio y limitante: los países del segundo grupo antes mencionado, los más pobres, quedan en tal caso con la ñata contra el vidrio. ¿Cómo podrá cambiar su destino a través del incremento del comercio intra regional un país que no exporta prácticamente nada? ¿Por qué mejora ese país si en lugar de comprar la carne a los Estados Unidos la compra a Brasil o a la Argentina?

La pobreza de los países enteramente pobres –no los que tienen pobres, sino los que son integralmente pobres– sólo se eliminará si producen allí una parte sustancial de los bienes que satisfacen sus necesidades básicas. Para esa producción necesitan calificar a su gente; recibir tecnología de productos y de procesos; instalar plantas destinadas al consumo local con financiación generosa; contar con acompañamiento de gestión intenso y prolongado. No es el comercio el que resolverá allí la cuestión. Es saber cómo transformar la naturaleza, mediante la organización humana, para generar los bienes que hoy vienen de otros mares.

¿Quién podrá ejercer tamaño desafío de solidaridad tecnológica? Pues los países del primer grupo de la CELAC. Aquellos que ya producen sus propios alimentos, sus vestimentas, sus viviendas. ¿Cómo la harían? Con planes liderados por sus gobiernos y con participación de empresas de cada uno de esos países.

¿Por qué, en definitiva, deberían participar los ámbitos privados en esta epopeya? Por una razón elemental: porque sólo consume el que trabaja. Si se quiere incrementar el intercambio, primero hay que construir el consumo y esto requiere generar trabajo en la manufactura de los bienes más básicos.

La CELAC puede hacerlo. Los países más fuertes de la región tienen la próxima jugada en sus manos. Los estadistas que han concebido este ilusionante espacio pueden ser los directores técnicos de este partido decisivo para la región y para el mundo.

Denuncian a cinco petroleras por posición monopólica El ministro de Planificación, Julio de Vido, explicó en conferencia de prensa que, según denuncias de la cámara del sector de transporte, se detectaron "distorsiones entre el precio a granel y el precio de surtidor" de los combustibles. Se investigará a las cinco principales petroleras para determinar si actuaron de forma monopólica.

El Estado, a través de la secretaría de Transporte y del ministerio de Planificación, denunció el pasado 5 de enero ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia a las cinco principales petroleras que actúan en el país por "abuso de posición dominante", según anunciaron en conferencia de prensa el vicepresidente, Amado Boudou, el ministro de Planificación, Julio de Vido y el secretario de transporte, Juan Pablo Schiavi.

"Se detectaron diferencias de precio entre el gasoil a granel (mayorista) y el de surtidor. Queremos que se investigue en profundidad y creemos que la comisión es el lugar para resolver esta distorsión del mercado", explicó De Vido.

“Es una grave situación distorsiva en el mercado de producción de combustible. Las diferencias llegan incluso al 30 por ciento. Estos sobreprecios generan desigualdad y el Estado cuenta con los mecanismos institucionales para corregirlo”, agregó.

La palabra de De Vido

Al término de la conferencia, en diálogo directo con CN23, De Vido afirmó: "Tenemos denuncia de las compañías de todos los distritos del país. El tema estalla en este momento y creemos que en algunos rubros todo viene de hace tiempo. Es muy malo el planteo en el marco de la competitividad”.

Las empresas denunciadas son Repsol-YPF, Shell, Esso Argentina, Petrobrás y Oil Combustible. De Vido sostuvo que “de las cinco empresas involucradas hay dos que son más importantes por el volumen de combustible. En el caso de Repsol-YPF aporta el 60 por ciento y Shell cerca del 16. Vamos a armar una comisión de trabajo entre Economía y Planificación para seguir de cerca este tema”.

En tanto, Juan Pablo Schiavi expuso una presentación en Powerpoint sobre el tema, y detalló que “la denuncia se presentó en función de la ley de defensa del consumidor contra las empresas petroleas por un sobreprecio del producto vendido. Lo que es más grave, afecta no solo a las empresas de transporte sino al público consumidor”.

Boudou, por su parte, remarcó: "Este es un gobierno que le pone la proa a los abusos y que enfrenta a estos grupos que le quitan a los consumidores y a las empresas las posibilidades de estar mejor". "No estamos de acuerdo y no vamos a tolerar medidas de este tipo", aseguró.

Correa: “No permitiremos que nos dicten qué hacer con nuestras relaciones internacionales”

Publicado el 1/11/12 • en el tema Ecuador • Visitas 299 , 299 en este día •  Imprime este Artículo

Compartir

El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, ratificó A propósito de la visita del Jefe de Estado iraní, Mahmoud Ahmadinejad, la posición soberana que el Ecuador mantiene en sus relaciones internacionales, por lo que insistió en que “no permitirá que nos dicten de afuera qué hacer” con las relaciones bilaterales.

Durante el acostumbrado conversatorio con medios de comunicación que mantiene cada martes en la ciudad de Guayaquil, el Primer Mandatario resaltó que entre Ecuador e Irán existe una serie de convenios que buscan fortalecer el área tecnológica.

Destacó que Irán es un país de muy avanzada tecnología: “recuerden que Irán ha avanzado mucho en cuanto a la construcción de hidroeléctricas y refinería”, por lo que en esta visita del presidente iraní se revisará el proyecto Refinería del Pacifico, que se construye en la provincia de Manabí.

Sobre las críticas que han emitido ciertos medios de comunicación sobre la inversión menor que Irán ha realizado en el país, indicó que parte de esta no se registra porque se realiza por Turquía, al tiempo que manifestó que aún se “puede hacer mucho más porque es un país con 80 millones de habitantes, un país petrolero que quiere estrechar sus lazos comerciales con Ecuador”.

De igual manera se anticipó a ciertos medios de comunicación que dirán que es un país que atenta los derechos humanos. Sin embargo, añadió “no ven las relaciones que se mantienen con otros países que han botado bombas atómicas y matado a centenas de miles de seres humanos e incluso han invadido otros países. No me vengan con cartas de doble moral”.

Finalmente, reiteró que “Ecuador, como país soberano, mantendrá relaciones con los países que quieran estrechar lazos de amistad, en un marco de respeto mutuo”.

Eso no significa que coincidamos con todo lo que hace Irán, así como ellos no pueden coincidir con todo lo que hacemos nosotros, agregó.

Se estima que el presidente Ahmadinejad llegue a Quito el mediodía del jueves y se dirija al Palacio de Carondelet, donde se reunirá con el Presidente Correa.

Evo Morales. Un grande.... "No es posible que el canciller de Inglaterra nos diga que no nos asociemos con la Argentina"

• Fotos

• 

"No es posible que el canciller de Inglaterra nos diga a los países de Sudamérica que no nos asociemos con Argentina", afirmó el presidente de Bolvia, Evo Morales.

• 
• 
• 

Morales apoyó el reclamo del gobierno argentino por la soberanía de las Islas Malvinas y rechazó el pedido del canciller británico, William Hague a los países de la región para que dejen entrar barcos a sus puertos con la bandera ilegal de las islas.

Morales formuló estas declaraciones durante un acto en el que celebró con mujeres campesinas un nuevo aniversario de su sindicato, según informó este miércoles la Agencia Boliviana de Noticias.

"Malvinas es de Argentina y por eso nosotros apoyamos la decisión del pueblo argentino, de su gobierno, de su presidenta" Cristina Fernández de Kirchner, afirmó Morales y aseguró que Bolivia se asociará con Argentina para defender "la soberanía de Sudamérica, de Argentina".

El mandatario boliviano agregó que "la lucha seguirá" para recuperar las Malvinas para la Argentina, así como el mar boliviano, perdido en una guerra territorial con Chile, en 1879, para Bolivia.

"El mundo sabe que en una guerra injusta los ingleses se adueñaron de Malvinas así como en 1879, transnacionales de Inglaterra con el sector oligárquico chileno nos quitaron el mar", sustentó.

Para Morales, la historia se repite y argumentó que el mar boliviano "quitado por las transnacionales inglesas y oligarquías chilenas", tiene que volver en cualquier momento para los bolivianos, "como las Malvinas para Argentina".

«Embajador de Irán en Quito: “Hay una mentalidad enfermiza de países que aún se creen amos del mundo”

El embajador plenipotenciario de la república islámica de Irán en Ecuador, Majid Salahí, desestimó las críticas de Estados Unidos a los países de América Latina que reciben la visita del presidente persa, Mahmoud Ahmadinejad.

La gira de Ahmadinejad empezó el domingo en Venezuela, continuará en Nicaragua y Cuba y concluirá el jueves en Ecuador. Su visita ha generado el rechazo de Washington, que ha advertido que este no es el momento para tener relaciones con el país islámico.

En declaraciones a la Agencia Andes, Salahí preguntó: “Qué derecho tienen otros países para cuestionar nuestros gobiernos, a nuestros pueblos, para decirnos con quién tener relaciones y con quién no. Es una mentalidad enfermiza de algunos países que creen que todavía son amos del mundo”.

El diplomático dijo que la época en que existían países hegemónicos ya pasó, y ahora los pueblos deben ser libres, soberanos y decidir su propio destino.

Precisó que la gira del presidente de Irán se basa en el fortalecimiento de las relaciones con los países amigos de Latinoamérica y con muchos otros países del mundo.

“Esto es muy constructivo porque fortalecemos lazos de amistad, cultura, economía, social y político, respetando mutuamente las diferencias y trabajando en lo común”, recalcó.

Dijo que, por el contrario, Estados Unidos busca peleas en todas partes del mundo, y citó las intervenciones en Irak y Afganistán.

El diplomático desafió a quienes critican a la república islámica, para que citen un solo caso en los últimos 300 años en que Irán haya hecho una guerra o ataque contra otro país. “Eso muestra que Irán no es ninguna amenaza. Quienes dicen eso quieren engañar a la opinión pública. Echan (la culpa) a nosotros para no decir que son ellos mismos”.

Dijo que curiosamente quienes acusan a Irán por sus intenciones de desarrollar un programa nuclear con supuestos fines bélicos, son los mayores poseedores de armamento nuclear.

Y cuestionó a los países que tienen en su historial el uso de armas nucleares. “Estos países, ¿qué derecho tienen de cuestionar a Irán, con qué moral, no es doble discurso?”.

Salahí destacó que Irán es el promotor de una resolución en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para el desarme nuclear mundial, propuesta que no ha recibido el respaldo de Estados Unidos.

EEUU rechaza demandas por experimentos criminales con presos y enfermos mentales guatemaltecos

Publicado el 1/10/12 • en el tema Guatemala • Visitas 230 , 80 en este día •  Imprime este Artículo

Compartir

APORREA -Prostitutas guatemaltecas, presos y enfermos mentales que fueron expuestos deliberadamente a enfermedades de transmisión sexual, sin su conocimiento o consentimiento, realizado por investigadores de EE.UU. en la década de 1940, no pueden demandar a los Estados Unidos argumentó el gobierno de Obama el lunes, “independientemete de cuán vergonzosos e inmorales fueron los estudios”.

En su primera respuesta a una demanda presentada en nombre de las víctimas del experimento, el Departamento de Justicia dijo el lunes que la “Federal Tort Claims Act” (Ley Federal de Reclamación de Daños y Perjuicios), protege a los funcionarios federales de salud de los litigios derivados de la investigación. El experimento realizado en la década de 1940 expuso a civiles en Guatemala a enfermedades de transmisión sexual, para probar los efectos de la penicilina.

El presidente Obama, la secretaria de Estado Hillary Clinton y la secretaria de Salud y Servicios Humanos Kathleen Sebelius, se han disculpado por la investigación, oculta durante décadas, hasta que un historiador de medicina del Wellesley College, descubrió los registros en 2009.

El Gobierno dijo que la FTCA protege a los Estados Unidos de las demandas sobre la base de las lesiones sufridas en un país extranjero, incluso si los hechos que causaron el daño se planificaron en los Estados Unidos.

El Departamento de Justicia dijo el lunes que los estudios fueron “un capítulo muy preocupante en la historia de nuestra nación.”

“Como resultado de estos estudios no éticos, ha ocurrido una terrible injusticia. Los Estados Unidos se compromete a tomar las medidas adecuadas para hacer frente a ese mal”, dijo el Departamento, sin dar detalles sobre cuales serán esas medidas. Pero los abogados del gobierno dijeron, “Esta demanda no es el vehículo adecuado y este tribunal no es el foro adecuado a través del cual las consecuencias de esta vergonzosa conducta se ​​pueden resolver”

Los abogados de las víctimas guatemaltecas, dijeron que la alegación de inmunidad esta en contradicción con las disculpas hechas por Obama y sus asesores. También dijeron que la negativa del gobierno norteamericano a aceptar la responsabilidad por las violaciones de los derechos humanos viola la prohibición internacional de experimentación con seres humanos sin consentimiento médico que los Estados Unidos y otras naciones suscribieron durante los juicios de Nuremberg, después de la Segunda Guerra Mundial.

“Vamos a seguir luchando vigorosamente por los derechos de los guatemaltecos perjudicados en este asunto para obtener una reparación por el daño realizado por los funcionarios de EE.UU., dijo el abogado de los demandantes, Terrence Collingsworth en un comunicado en respuesta a la declaración del gobierno norteamericano, “Pero estamos abiertos a que los Estados Unidos decidan hacer lo correcto, de acuerdo con la ley de larga data de los derechos humanos y la moralidad básica.”

El presidente de Guatemala Álvaro Colom dijo que el gobierno de EE.UU. debe compensar a seis sobrevivientes que han sido identificados. Sin embargo, la demanda también solicita una indemnización para los herederos de todas las víctimas que han muerto, algunos de los cuales han experimentado problemas de salud posiblemente relacionados con la exposición de sus padres, con la cantidad determinada por un jurado. Los abogados que representan a los guatemaltecos solicitaron primero al gobierno de Obama, establecer un proceso fuera de la corte de reclamos, similar a los establecidos en el derrame petrolero del Golfo de México y los ataques terroristas del 11 de Septiembre, pero no obtuvieron respuesta y presentaron la demanda.

Las autoridades guatemaltecas dijeron el mes pasado que han encontrado que 2.082 personas fueron objeto de los experimentos realizados desde 1.946 hasta 1.948 para infectarlos con sífilis, gonorrea y chancroide. Funcionarios de EE.UU. dicen que la cifra es de 1.308 personas.

El estudio de ETS fue diseñado para probar los efectos de la penicilina, entonces una droga relativamente nueva. Entre los objetivos de la investigación, financiada por el predecesor de los Institutos Nacionales de Salud, estaba ver como funcionaban diferentes dosis de penicilina en contra de diferentes enfermedades venéreas.

Un equipo estadounidense sobornó a los funcionarios de prisiones e instituciones mentales para cooperar, dándoles quipos y suministros, tales como neveras y medicamentos para la malaria y la epilepsia difíciles de conseguir A veces, a las víctimas se les pagaba con cigarrillos y, en el caso de los presos, les proporcionaron prostitutas infectadas para que les transmitieran las enfermedades.

Los EE.UU. ha estado involucrados en numerosos experimentos medicos infames conn seres humanos. El más notorio fue la investigación de sífilis Tuskegee con 600 hombres negros en Alabama que fueron estudiados sin ofrecerles ningún tratamiento. El médico involucrado en esta investigación, el doctor John Cutler, dirigió la investigación en Guatemala.

Traduccion: aporrea.org

El original en inglés puede verse en: http://latino.foxnews.com/latino/health/2012/01/10/obama-administration-claims-immunity-in-shameful-std-study-guatemalans/