laorejagigante
viernes, 29 de enero de 2016
miércoles, 27 de enero de 2016
martes, 26 de enero de 2016
lunes, 25 de enero de 2016
Eurodiputados piden explicaciones a Macri por la detención de Milagro Salahttp://www.letrap.com.ar/nota/2016-1-25-el-parlamento-europeo-pide-explicaciones-a-macri-por-la-detencion-de-milagro-sala
Un grupo de 27 legisladores enviaron una nota dirigida al Presidente y al gobernador Morales en la que expresa su "rechazo y preoc
Los firmantes son: Ernest Urstasun, Verdes/ELA, España; Molly Scott Cato, Verdes/ALE, Reino Unido; Jude Kirton-Darling, S&D, Reino Unido; Jordi Sebastia, Verdes/ELA, España; Bart Staes, Verdes/ALE, Bélgica; Merja Kyllönen Merja , GUE/NGL, Finlandia; Paloma Lopez Bermejo, GUE/NGL, España; Gabriele Zimmer, GUE/NGL, Alemania; Tania González Peñas, GUE/NGL, España; Estefanía Torres Martínez, GUE/NGL, España; Miguel Urban Crespo, GUE/NGL, España; Xabier Benito Ziluaga, GUE/NGL, España; Takis Hadjigeorgiou, GUE/NGL, Chipre; Josep-Maria Terricabras, Verdes/ALE, España; Igor Soltes, Verdes/ALE, Eslovenia; Bodil Valero, Verdes/ALE, Suecia; Sven Giegold, Verdes/ALE, Alemania; Martina Anderson, GUE/NGL, Reino Unido; Matt Carthy, GUE/NGL, Irlanda; Liadh Ní Riada, GUE/NGL, Irlanda; Lynn Boylan, GUE/NGL, Irlanda; João Ferreira GUE/NGL, Portugal; Inês Zuber, GUE/NGL, Portugal; Miguel Viegas, GUE/NGL, Portugal; Ana Gomes , S&D, Portugal; Marina Albiol Guzman , GUE/NGL España; Nikolaos Chountis, GUE/NGL, Greciaupación" por el encarcelamiento de la dirigente.
| Condena internacional por la detención de Milagro Sala |
Un grupo de diputados del Parlamento Europeo envió una nota al presidenteMauricio Macri y al gobernador de la provincia de Jujuy, Gerardo Morales, en la que expresa su "rechazo y preocupación" por la detención de la dirigente social Milagro Sala. "Implica una clara violación de derechos humanos en Argentina", afirma el documento, firmado por 27 representantes de España, Reino Unido, Bélgica, Finlandia, Alemania, Eslovenia, Suecia, Irlanda, Portugal y Grecia.
"El juez Raúl Gutiérrez imputó a la Sra. Sala por instigación al delito y tumulto en concurso real por ejercer su derecho a manifestarse, representando además, a los y las ciudadanas que la eligieron como parlamentaria del Mercosur. El abogado del estado provincial Dr. Mariano Miranda declaró que “mientras se mantenga la comisión del delito, es decir el acampe, se mantendrá la detención”, lo que significa una extorsión a los movimientos sociales que tienen derecho a manifestarse hasta que se obtenga una solución real al conflicto. Además cabe destacar que el gobierno de Jujuy no pudo probar un solo desmán sucedido en 34 días de acampada", dice el texto firmado por los parlamentarios, dirigido al Presidente y al gobernador.
El ex ministro de Defensa y parlamentario del Mercosur, Agustín Rossi, fue quien inició las gestiones ante sus pares del Parlamento Europeo para lograr la declaración contra la detención de Sala. Así, el organismo se suma a los pronunciamientos que hicieron en las útimas semanas Amnistía Internacional y el secretario general de la OEA, Luis Almagro. “Nos dirigimos a ustedes a fin de expresar nuestro rechazo y preocupación por la situación en que se encuentra la dirigente de la agrupación Tupac Amaru”, comienza el escrito rubricado por 27 eurodiputados de los grupos políticos Verdes/ALE, Socialistas y Demócratas, y de la Izquierda Unitaria.
"La detención de la Sra. Sala es una violación a los derechos de libertad de expresión y manifestacion de una representante del pueblo que forma parte del Parlasur. Es por eso que exigimos que liberen inmediatamente a la Sra. Sala e invitamos a abrir el diálogo social para que se acabe la persecución a dirigentes y activistas", dicen los diputados en el texto.
domingo, 17 de enero de 2016
No al cierre de Tiempo Argentino
No sé si este recuadro aparecerá publicado. Espero que sí. Como fundador del diario me atraviesan muchas sensaciones, la mayoría amargas, desde que la empresa editora comenzó a adeudar sueldos y aguinaldos, después de haberlo hecho regularmente durante seis años en cumplimiento efectivo de los convenios y las leyes laborales vigentes, hasta que se produjo la asunción del nuevo gobierno de Mauricio Macri y Cambiemos.
Durante ese lapso, Tiempo Argentino se erigió en referencia insoslayable dentro del mapa del periodismo rebelde al monopolio Clarín por la calidad de sus contenidos, por la audacia de sus coberturas y por ejercer una libertad editorial inimaginable en el resto de la comunicación concentrada de nuestro país.
Ahora veo con estupor que a la evidente negligencia empresaria de los actuales propietarios, Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, se suma un inédito contexto de apagón informativo de medios y periodistas críticos al oficialismo macrista, que va desde el despido de Víctor Hugo Morales, la salida de la TV pública de 678, hasta las listas negras y las persecuciones ideológicas en Radio Nacional, lesionando de este modo derechos democráticos básicos y afectando así la plural circulación de ideas e informaciones en una sociedad moderna como la argentina.
Ante este sombrío panorama general, hay que denunciar que el disciplinamiento a través de la pauta publicitaria y la retención indebida de pagos adeudados a la empresa editora que asfixia e impide el normal desenvolvimiento de la actividad periodística se traduce en los hechos en una mordaza repudiable, la forma más torpe de las censuras de parte de una administración que asumió el 10 de diciembre hablando de pluralidad y hoy hace todo lo contrario, intentando poner de rodillas a una redacción que desde su origen se desmarcó de las agendas dominantes y divulgó, entre otros muchos casos resonantes de los que habló el país entero, desde los detalles de la apropiación de Papel Prensa al affaire Niembro.
Es responsabilidad ineludible de todos los actores de esta trama, principalmente del Estado Nacional y la empresa editora, salvaguardar el derecho a la comunicación de los lectores y lectoras que ven expresadas sus ideas, perspectivas y opiniones en las páginas de Tiempo Argentino garantizando su impresión y circulación, así como el pago de los salarios caídos sin la destrucción de puestos de trabajo.
Estas líneas son las más dolorosas que me tocó escribir desde la salida del diario a la calle.
No puedo dejar de decir esto que digo por respeto a mis queridos compañeros, trabajadores y trabajadoras de prensa y a lectores y lectoras que nos acompañan día tras día en esta epopeya de hacer un producto que Clarín nunca quiso que existiera. Tuvimos problemas para imprimir, boicots publicitarios recurrentes, extorsiones desde el lado Magnetto de la vida a todo el que apoyara el emprendimiento, dificultades en la circulación, campañas difamatorias constantes, zancadillas de todo tipo, pero nunca hasta ahora la posibilidad real de que los medios concentrados y la derecha política de este país se salgan definitivamente con la suya.
Me sumo, entonces, consciente de las consecuencias, al reclamo general, presente en plazas y redes, de defender este diario por lo que simboliza y por todo lo que tiene para decir todavía, gracias a quienes lo hacen.
No al cierre de Tiempo Argentino.
Durante ese lapso, Tiempo Argentino se erigió en referencia insoslayable dentro del mapa del periodismo rebelde al monopolio Clarín por la calidad de sus contenidos, por la audacia de sus coberturas y por ejercer una libertad editorial inimaginable en el resto de la comunicación concentrada de nuestro país.
Ahora veo con estupor que a la evidente negligencia empresaria de los actuales propietarios, Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, se suma un inédito contexto de apagón informativo de medios y periodistas críticos al oficialismo macrista, que va desde el despido de Víctor Hugo Morales, la salida de la TV pública de 678, hasta las listas negras y las persecuciones ideológicas en Radio Nacional, lesionando de este modo derechos democráticos básicos y afectando así la plural circulación de ideas e informaciones en una sociedad moderna como la argentina.
Ante este sombrío panorama general, hay que denunciar que el disciplinamiento a través de la pauta publicitaria y la retención indebida de pagos adeudados a la empresa editora que asfixia e impide el normal desenvolvimiento de la actividad periodística se traduce en los hechos en una mordaza repudiable, la forma más torpe de las censuras de parte de una administración que asumió el 10 de diciembre hablando de pluralidad y hoy hace todo lo contrario, intentando poner de rodillas a una redacción que desde su origen se desmarcó de las agendas dominantes y divulgó, entre otros muchos casos resonantes de los que habló el país entero, desde los detalles de la apropiación de Papel Prensa al affaire Niembro.
Es responsabilidad ineludible de todos los actores de esta trama, principalmente del Estado Nacional y la empresa editora, salvaguardar el derecho a la comunicación de los lectores y lectoras que ven expresadas sus ideas, perspectivas y opiniones en las páginas de Tiempo Argentino garantizando su impresión y circulación, así como el pago de los salarios caídos sin la destrucción de puestos de trabajo.
Estas líneas son las más dolorosas que me tocó escribir desde la salida del diario a la calle.
No puedo dejar de decir esto que digo por respeto a mis queridos compañeros, trabajadores y trabajadoras de prensa y a lectores y lectoras que nos acompañan día tras día en esta epopeya de hacer un producto que Clarín nunca quiso que existiera. Tuvimos problemas para imprimir, boicots publicitarios recurrentes, extorsiones desde el lado Magnetto de la vida a todo el que apoyara el emprendimiento, dificultades en la circulación, campañas difamatorias constantes, zancadillas de todo tipo, pero nunca hasta ahora la posibilidad real de que los medios concentrados y la derecha política de este país se salgan definitivamente con la suya.
Me sumo, entonces, consciente de las consecuencias, al reclamo general, presente en plazas y redes, de defender este diario por lo que simboliza y por todo lo que tiene para decir todavía, gracias a quienes lo hacen.
No al cierre de Tiempo Argentino.
¿Y después de la etapa despótica qué viene?
Tras el veranito de los decretos salvajes, al macrismo se le acorta el tiempo para quebrar al bloque peronista. La entrevista del Gato Silvestre con Edison Lanza, el relator de la OEA: cuando el "apagón informativo" local n
El crédito no es eterno. Con el tiempo, se acaba. Y la cuenta ya parece regresiva. «o alcanza.
Aunque trata de reforzar su costado despótico, al macrismo se le va consumiendo esa etapa excepcional en la que cualquier cosa que hiciera se justificaba por el resultado electoral del 22N. Por torpeza, por cálculo, o por ambas cosas a la vez, seguirá haciendo de las suyas mientras pueda o lo dejen. Eso está claro. Como muestra fresca de su actitud autoritaria está la detención de ayer de la histórica dirigente social Milagros Sala, cuya última foto internacional fue sonriente junto al Papa Francisco.
Con la llegada de febrero, el Congreso Nacional empezará a negociar la integración de las comisiones y la noticia es que todavía el macrismo no pudo romper al peronismo y su bloque mayoritario, ni con el látigo ni con la chequera.
Ese es un problema. Su estilo belicoso, más que atraer, espanta. ¿Quién puede creer en alguien tan personalista e impredecible? Salvo que lo cierre a lo Fujimori, Mauricio Macri y su gente tendrán que registrar el Congreso y, de ahí en más, que hay otra Argentina con la que tiene que dialogar. Al fin y al cabo, la misma voluntad popular que lo eligió presidente construyó a través del voto un Poder Legislativo plural y diverso, donde el oficialismo no tiene mayorías, mientras que el satanizado FPV existe, con robusta presencia. Y Cristina ya vuelve. Lo que diga también va a influir en el escenario institucional del país.
El estremecimiento general ciudadano que produjeron los primeros 30 días de gobierno tiene costos sociales y políticos. Algunos son evidentes. Otros se verán en seis meses. Y otros, quizá en un año. Despedir o alentar despidos en el Estado Nacional y entre los privados, nombrar jueces de la Corte Suprema por decreto en comisión, usar la Policía Federal para copar el AFSCA, demonizar a la militancia política, destruir el salario con una devaluación frente a paritarias que se harán próximamente –aún- con el 6 por ciento de desocupación, desoír a los organismos de derechos humanos, errar en la estrategia con los fondos buitres creyendo que no son buitres sino holdouts amigables, endeudar de modo sideral a la mayor provincia del país, avalar el cierre de empresas como Sol dejando a 300 familias en la calle tratando de culpar absurdamente a La Cámpora de un conflicto que ocurre hoy, censurar a Víctor Hugo Morales y a otros periodistas críticos y desembarcar en el Estado con Ceos de corporaciones que traen bajo el brazo el prospecto de debilitamiento de la administración pública, son algunos de los desaguisados perpetrados por Cambiemos en tan breve tiempo.
El fatigoso trabajo de Rogelio Frigerio con los gobernadores peronistas no obtuvo por ahora más que la actitud servicial de algunos de ellos que tratan de conseguir fondos para pagar sueldos u obras en ejecución. Es cierto que las fotos los retratan "felices". Pero se equivoca el macrismo si supone que ya tiene alistada la pata peronista de su proyecto con esa postal. Esos gobernadores actúan como eso, como gobernadores que necesitan presupuestos para ejecutar, aunque sigan siendo dirigentes del principal espacio opositor a Cambiemos.
Frigerio es la primera vez que es ministro del Interior. Los otros son gobernadores hace años. Negarse a la foto, no lo van a hacer. Dejar de mostrarse "felices", tampoco. Son los mismos que al día siguiente insultaban en privado porque Macri dio marcha atrás con la coparticipación dispuesta por CFK según el fallo de la Corte Suprema. Es un juego de poder y necesidades, nada más que eso.
El escenario peronista poskirchnerista de sumarse a una estrategia común con el oficialismo sólo existe en la mentalidad de marginal de un grupo de dirigentes que no dirigen mucho y ahora quiere alzarse con alguna prebenda tardía.
Desmontar un estado de cosas que funcionaba por la aventura económica, social y cultural que propone Macri, con el daño a la base social histórica del peronismo que promete, suena descabellado, incluso para aquellos dirigentes peronistas que no digieren el liderazgo de CFK, después de verlo en acción en sus desmesurados primeros 30 días de gestión despótica. La política de shock, a pesar del apagón informativo, produjo su efecto inmediato: mucho miedo y retraimiento, también entre los votantes antikirchneristas.
Es como una frazada corta para el oficialismo: demostrar un poder mayor al que se tiene, es decir, sobreactuar, no deja de ser una actuación. Por ende, una ficción, una irrealidad. La pregunta no es cuántos peronistas podrán partir su bloque para jugar a ser aliados de Macri, sino el contexto en el que eso puede ocurrir. Y el contexto, salvo entre los gerentes de algunas empresas, es de estupor institucional y político. Cada decreto mina el consenso existente y eso empieza a notarse en los focus groups, donde la llamada "revolución de la alegría" mutó en incertidumbre y preocupación.
También en el exterior se preguntan si Macri piensa en convertirse en un gobernante autoritario ad infinitum. No salen de su asombro ante cada noticia. Sobre todo, en sectores que consideraban que la autoritaria era CFK, según el relato extendido de los medios dominantes. Lo que ven ahora supera lo imaginable para un estadista de derecha: hasta el colombiano Santos es capaz de sentarse a dialogar con las FARC, y pareciera que Macri quiere gobernar como si enfrente no tuviera nada.
Para toda la derecha continental, que opina según la bitácora temática que impone el Departamento de Estado para la región, el "demonio" siempre fue Nicolás Maduro y el chavismo, no Macri –a quien consideran un cuadro político propio- y sus decretazos. Pero en una charla con el periodista Gustavo Silvestre, por Radio del Plata, el relator especial para la Libertad de Expresión de la OEA, el uruguayo Edison Lanza, a la vez que se solidarizaba con Víctor Hugo Morales por su despido, evidenció su preocupación por los decretos macristas de disolución de la AFSCA y de la ley 26522 a la luz de un fallo de la Corte Interamericana que, hace unos años, condenó al gobierno de Venezuela por cierto avance contra la libertad de expresión.
Conviene releer lo que dijo Lanza, porque producto de la concentración comunicacional en nuestro país, sus declaraciones no salieron de un circuito reducido, cuando se trata, nada menos, que de un funcionario de la OEA hablando sobre lo que sucede en nuestro país. ¿Lanza fue también víctima del apagón informativo? Por lo pronto, lo que sigue es lo más jugoso del reportaje:
Con la llegada de febrero, el Congreso Nacional empezará a negociar la integración de las comisiones y la noticia es que todavía el macrismo no pudo romper al peronismo y su bloque mayoritario, ni con el látigo ni con la chequera.
Ese es un problema. Su estilo belicoso, más que atraer, espanta. ¿Quién puede creer en alguien tan personalista e impredecible? Salvo que lo cierre a lo Fujimori, Mauricio Macri y su gente tendrán que registrar el Congreso y, de ahí en más, que hay otra Argentina con la que tiene que dialogar. Al fin y al cabo, la misma voluntad popular que lo eligió presidente construyó a través del voto un Poder Legislativo plural y diverso, donde el oficialismo no tiene mayorías, mientras que el satanizado FPV existe, con robusta presencia. Y Cristina ya vuelve. Lo que diga también va a influir en el escenario institucional del país.
El estremecimiento general ciudadano que produjeron los primeros 30 días de gobierno tiene costos sociales y políticos. Algunos son evidentes. Otros se verán en seis meses. Y otros, quizá en un año. Despedir o alentar despidos en el Estado Nacional y entre los privados, nombrar jueces de la Corte Suprema por decreto en comisión, usar la Policía Federal para copar el AFSCA, demonizar a la militancia política, destruir el salario con una devaluación frente a paritarias que se harán próximamente –aún- con el 6 por ciento de desocupación, desoír a los organismos de derechos humanos, errar en la estrategia con los fondos buitres creyendo que no son buitres sino holdouts amigables, endeudar de modo sideral a la mayor provincia del país, avalar el cierre de empresas como Sol dejando a 300 familias en la calle tratando de culpar absurdamente a La Cámpora de un conflicto que ocurre hoy, censurar a Víctor Hugo Morales y a otros periodistas críticos y desembarcar en el Estado con Ceos de corporaciones que traen bajo el brazo el prospecto de debilitamiento de la administración pública, son algunos de los desaguisados perpetrados por Cambiemos en tan breve tiempo.
El fatigoso trabajo de Rogelio Frigerio con los gobernadores peronistas no obtuvo por ahora más que la actitud servicial de algunos de ellos que tratan de conseguir fondos para pagar sueldos u obras en ejecución. Es cierto que las fotos los retratan "felices". Pero se equivoca el macrismo si supone que ya tiene alistada la pata peronista de su proyecto con esa postal. Esos gobernadores actúan como eso, como gobernadores que necesitan presupuestos para ejecutar, aunque sigan siendo dirigentes del principal espacio opositor a Cambiemos.
Frigerio es la primera vez que es ministro del Interior. Los otros son gobernadores hace años. Negarse a la foto, no lo van a hacer. Dejar de mostrarse "felices", tampoco. Son los mismos que al día siguiente insultaban en privado porque Macri dio marcha atrás con la coparticipación dispuesta por CFK según el fallo de la Corte Suprema. Es un juego de poder y necesidades, nada más que eso.
El escenario peronista poskirchnerista de sumarse a una estrategia común con el oficialismo sólo existe en la mentalidad de marginal de un grupo de dirigentes que no dirigen mucho y ahora quiere alzarse con alguna prebenda tardía.
Desmontar un estado de cosas que funcionaba por la aventura económica, social y cultural que propone Macri, con el daño a la base social histórica del peronismo que promete, suena descabellado, incluso para aquellos dirigentes peronistas que no digieren el liderazgo de CFK, después de verlo en acción en sus desmesurados primeros 30 días de gestión despótica. La política de shock, a pesar del apagón informativo, produjo su efecto inmediato: mucho miedo y retraimiento, también entre los votantes antikirchneristas.
Es como una frazada corta para el oficialismo: demostrar un poder mayor al que se tiene, es decir, sobreactuar, no deja de ser una actuación. Por ende, una ficción, una irrealidad. La pregunta no es cuántos peronistas podrán partir su bloque para jugar a ser aliados de Macri, sino el contexto en el que eso puede ocurrir. Y el contexto, salvo entre los gerentes de algunas empresas, es de estupor institucional y político. Cada decreto mina el consenso existente y eso empieza a notarse en los focus groups, donde la llamada "revolución de la alegría" mutó en incertidumbre y preocupación.
También en el exterior se preguntan si Macri piensa en convertirse en un gobernante autoritario ad infinitum. No salen de su asombro ante cada noticia. Sobre todo, en sectores que consideraban que la autoritaria era CFK, según el relato extendido de los medios dominantes. Lo que ven ahora supera lo imaginable para un estadista de derecha: hasta el colombiano Santos es capaz de sentarse a dialogar con las FARC, y pareciera que Macri quiere gobernar como si enfrente no tuviera nada.
Para toda la derecha continental, que opina según la bitácora temática que impone el Departamento de Estado para la región, el "demonio" siempre fue Nicolás Maduro y el chavismo, no Macri –a quien consideran un cuadro político propio- y sus decretazos. Pero en una charla con el periodista Gustavo Silvestre, por Radio del Plata, el relator especial para la Libertad de Expresión de la OEA, el uruguayo Edison Lanza, a la vez que se solidarizaba con Víctor Hugo Morales por su despido, evidenció su preocupación por los decretos macristas de disolución de la AFSCA y de la ley 26522 a la luz de un fallo de la Corte Interamericana que, hace unos años, condenó al gobierno de Venezuela por cierto avance contra la libertad de expresión.
Conviene releer lo que dijo Lanza, porque producto de la concentración comunicacional en nuestro país, sus declaraciones no salieron de un circuito reducido, cuando se trata, nada menos, que de un funcionario de la OEA hablando sobre lo que sucede en nuestro país. ¿Lanza fue también víctima del apagón informativo? Por lo pronto, lo que sigue es lo más jugoso del reportaje:
Lanza: - Estamos siguiendo con preocupación el tema (de los decretos), y hemos recibido decenas de cartas, denuncias desde Argentina. La Comisión Interamericana siempre ha sido una caja de resonancia en las situaciones de derechos humanos en la región, y de la libertad de expresión. Y hemos recogido esa preocupación y la denuncia directa de organizaciones de la sociedad civil, de sectores sociales, académicos, de la Argentina. Y nosotros estamos siguiéndolo porque ustedes saben que una democracia requiere diversidad, requiere pluralismo, requiere también que los Estados adopten medidas positivas para que no se produzcan o no se constituyan oligopolios o monopolios en la comunicación, porque esto afecta directamente la circulación de ideas y opiniones, afecta al trabajo periodístico y a la información que reciben los ciudadanos. Y por lo tanto, desde ese punto de vista, sí, también estamos siguiendo las transformaciones con preocupación, por varios motivos. Primero por la forma en que se están adoptando, como usted bien decía a través de decretos de necesidad y urgencia, cuando la propia Corte Interamericana, la Comisión, han dicho que la regulación de aspectos que tienen que ver con la libertad de expresión tiene que hacerse a través de leyes en sentido formal y material. Y más en este caso donde había una ley, que fue además convalidada por la Suprema Corte. Por lo tanto, requeriría también una discusión parlamentaria y la adopción de una ley en sentido formal y material. Y afecta además aspectos sustantivos de lo que tiene que ver con el funcionamiento de los medios de comunicación, y eventualmente esto puede afectar fuertemente el pluralismo en la Argentina. Entonces todo este marco nos ha llevado a seguir con atención, como lo hacemos en otros países y con otros gobiernos...
Silvestre:- ¿Y qué acciones pueden tomar, además de lanzar una voz de advertencia?
Lanza: - Claro, a ver: la Comisión tiene distintos instrumentos y obviamente los estudia al tiempo de que también los usuarios del sistema, quienes se sienten víctimas del sistema, van actuando. Porque tenemos una naturaleza subsidiaria al sistema de justicia nacional. Nosotros intervenimos directamente en un caso cuando este caso ha agotado la jurisdicción interna, se han agotado los recursos judiciales disponibles en este caso a nivel de la Argentina, y alguno de los casos que se están tramitando en la Argentina luego es presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y si se cumplen determinados requisitos se actúa en el caso concreto. Por lo tanto, esto en muchos sentidos se está recién hoy de algún modo sustanciando en la Argentina, hay medidas cautelares, va a haber medidas de fondo, seguramente haya recursos de inconstitucionalidad, etc. y bueno ahí, nosotros no tenemos más que observar, darle seguimiento y seguir. Luego tenemos informes que hacemos periódicamente y esto obviamente lo vamos a estar registrando. También hay un sistema de audiencias públicas y eventualmente, si hay organizaciones que acuden al sistema de audiencias públicas, la Comisión va a evaluar si va a otorgar o no una audiencia el próximo período a fines de marzo.
Silvestre:- Está bien, pero, ¿ustedes notan, Edison, o están analizando con preocupación, que esta suspensión de la Ley de Medios, esta suspensión de la AFSCA, atentan contra los derechos a la información, la comunicación y la libertad de expresión en la Argentina?
Lanza:- Nosotros tenemos un papel jurisdiccional cuando hay un caso concreto que llegue, por lo tanto quiero reservarme para esa instancia, para no prejuzgar. Pero lo que sí digo es que hace muy pocos meses, hace dos o tres meses, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, falló en un caso, el caso de RCTV contra Venezuela. Donde un medio perdió su licencia por razones de línea editorial y en aplicación de una regulación de medios. Y ahí dijo cosas interesantes la Corte que son obligatorias para todos aquellos países que ratificaron la Convención Americana. Argentina ratificó la Convención. Muy cortito le digo qué dijo la Corte: dijo, el Estado tiene una obligación positiva de contar con un marco administrativo y legislativo adecuado para garantizar el pluralismo y la diversidad, y determinó que existía una obligación de adoptar esta medida para mantener pluralidad medios y diversidad de contenidos en los medios. Y uno observa que las decisiones de fondo de estos decretos, digamos, borran cualquier límite a la concentración; establecen que el cable ya no es un medio de comunicación sino un servicio de telecomunicaciones, por lo tanto se pueden adquirir todas las licencias y puede llegar a haber un dueño de todos los cables en la Argentina; se establecen... se borran las restricciones al contenido; no va a haber transparencia en quién es el propietario de los medios, y también se renuevan las licencias en un procedimiento como el que establece los estándares internacionales. Por lo tanto hay un conjunto de cosas que en principio aparecen como regresivas además, frente a un marco regulatorio que ya tenía la Argentina. Yo en algún momento tuve una discusión con el propio Sabbatella porque dije, bueno, me parece que el marco de la Ley de Servicios de Comunicación de la Argentina es una estructura que se ajusta en general a los estándares internacionales, pero que de pronto merece ajustes... Y bueno, y tuvimos, me acuerdo, en aquel momento una polémica. Del mismo modo digo, advierto que cuando se borran todos los controles y todos los límites regulatorios en los medios de comunicación se puede dar una situación de hiper concentración.
Silvestre:- Muy interesante. Seguiremos muy atentamente...
Lanza:- Una cuestión última si me permite: también mostrar la preocupación y la solidaridad con la situación del periodista Víctor Hugo Morales, porque también, digamos, seguimos con preocupación el hecho de que la democracia requiere diversidad y pluralismo, cuando empiezan a desaparecer voces críticas de un gobierno y no está clara la forma en que eso sucede, obviamente el presidente Macri ha dicho que él no tiene nada que ver... nosotros solo podríamos intervenir si hay una presión o hay, digamos, una decisión del gobierno explícita o implícita de que alguien salga del espectro... Pero tampoco podemos dejar de decir que preocupa la forma, un periodista que hace años tiene una posición política, digamos, desaparezca del espectro, lo que también le resta diversidad al sistema de medios en la Argentina.
La entrevista concluye ahí. Conviene recordarla, sobre todo por su alto grado de invisibilización, de aquellos diarios que lo hubieran llevado a tapa si su eje central hubiera sido criticar a CFK. Algo está sucediendo con el macrismo más allá de las fronteras del país. Una cosa es el blindaje local.
Hay medios concentrados que pueden escamotearle información a la ciudadanía. En el plano internacional, sin embargo, todo se pone más difícil. No hay pauta oficial, ni revanchismo político, ni censura directa o indirecta, ni secretario de Medios que llegue tan lejos. En el Palacio San Martín lo saben y están preocupados.
También lo está un grupo de diputados oficiales que no sabe cómo explicarle a Macri que los borradores que circulan como leyes a pedir al Congreso en marzo, durante la apertura del año legislativo, van a producir un inmenso rechazo social.
Nadie quiere que los represores, por ejemplo, vuelvan a sus casas.
Silvestre:- ¿Y qué acciones pueden tomar, además de lanzar una voz de advertencia?
Lanza: - Claro, a ver: la Comisión tiene distintos instrumentos y obviamente los estudia al tiempo de que también los usuarios del sistema, quienes se sienten víctimas del sistema, van actuando. Porque tenemos una naturaleza subsidiaria al sistema de justicia nacional. Nosotros intervenimos directamente en un caso cuando este caso ha agotado la jurisdicción interna, se han agotado los recursos judiciales disponibles en este caso a nivel de la Argentina, y alguno de los casos que se están tramitando en la Argentina luego es presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y si se cumplen determinados requisitos se actúa en el caso concreto. Por lo tanto, esto en muchos sentidos se está recién hoy de algún modo sustanciando en la Argentina, hay medidas cautelares, va a haber medidas de fondo, seguramente haya recursos de inconstitucionalidad, etc. y bueno ahí, nosotros no tenemos más que observar, darle seguimiento y seguir. Luego tenemos informes que hacemos periódicamente y esto obviamente lo vamos a estar registrando. También hay un sistema de audiencias públicas y eventualmente, si hay organizaciones que acuden al sistema de audiencias públicas, la Comisión va a evaluar si va a otorgar o no una audiencia el próximo período a fines de marzo.
Silvestre:- Está bien, pero, ¿ustedes notan, Edison, o están analizando con preocupación, que esta suspensión de la Ley de Medios, esta suspensión de la AFSCA, atentan contra los derechos a la información, la comunicación y la libertad de expresión en la Argentina?
Lanza:- Nosotros tenemos un papel jurisdiccional cuando hay un caso concreto que llegue, por lo tanto quiero reservarme para esa instancia, para no prejuzgar. Pero lo que sí digo es que hace muy pocos meses, hace dos o tres meses, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, falló en un caso, el caso de RCTV contra Venezuela. Donde un medio perdió su licencia por razones de línea editorial y en aplicación de una regulación de medios. Y ahí dijo cosas interesantes la Corte que son obligatorias para todos aquellos países que ratificaron la Convención Americana. Argentina ratificó la Convención. Muy cortito le digo qué dijo la Corte: dijo, el Estado tiene una obligación positiva de contar con un marco administrativo y legislativo adecuado para garantizar el pluralismo y la diversidad, y determinó que existía una obligación de adoptar esta medida para mantener pluralidad medios y diversidad de contenidos en los medios. Y uno observa que las decisiones de fondo de estos decretos, digamos, borran cualquier límite a la concentración; establecen que el cable ya no es un medio de comunicación sino un servicio de telecomunicaciones, por lo tanto se pueden adquirir todas las licencias y puede llegar a haber un dueño de todos los cables en la Argentina; se establecen... se borran las restricciones al contenido; no va a haber transparencia en quién es el propietario de los medios, y también se renuevan las licencias en un procedimiento como el que establece los estándares internacionales. Por lo tanto hay un conjunto de cosas que en principio aparecen como regresivas además, frente a un marco regulatorio que ya tenía la Argentina. Yo en algún momento tuve una discusión con el propio Sabbatella porque dije, bueno, me parece que el marco de la Ley de Servicios de Comunicación de la Argentina es una estructura que se ajusta en general a los estándares internacionales, pero que de pronto merece ajustes... Y bueno, y tuvimos, me acuerdo, en aquel momento una polémica. Del mismo modo digo, advierto que cuando se borran todos los controles y todos los límites regulatorios en los medios de comunicación se puede dar una situación de hiper concentración.
Silvestre:- Muy interesante. Seguiremos muy atentamente...
Lanza:- Una cuestión última si me permite: también mostrar la preocupación y la solidaridad con la situación del periodista Víctor Hugo Morales, porque también, digamos, seguimos con preocupación el hecho de que la democracia requiere diversidad y pluralismo, cuando empiezan a desaparecer voces críticas de un gobierno y no está clara la forma en que eso sucede, obviamente el presidente Macri ha dicho que él no tiene nada que ver... nosotros solo podríamos intervenir si hay una presión o hay, digamos, una decisión del gobierno explícita o implícita de que alguien salga del espectro... Pero tampoco podemos dejar de decir que preocupa la forma, un periodista que hace años tiene una posición política, digamos, desaparezca del espectro, lo que también le resta diversidad al sistema de medios en la Argentina.
La entrevista concluye ahí. Conviene recordarla, sobre todo por su alto grado de invisibilización, de aquellos diarios que lo hubieran llevado a tapa si su eje central hubiera sido criticar a CFK. Algo está sucediendo con el macrismo más allá de las fronteras del país. Una cosa es el blindaje local.
Hay medios concentrados que pueden escamotearle información a la ciudadanía. En el plano internacional, sin embargo, todo se pone más difícil. No hay pauta oficial, ni revanchismo político, ni censura directa o indirecta, ni secretario de Medios que llegue tan lejos. En el Palacio San Martín lo saben y están preocupados.
También lo está un grupo de diputados oficiales que no sabe cómo explicarle a Macri que los borradores que circulan como leyes a pedir al Congreso en marzo, durante la apertura del año legislativo, van a producir un inmenso rechazo social.
Nadie quiere que los represores, por ejemplo, vuelvan a sus casas.
EL PAIS › OPINION Revancha
Hay una palabra, una sola palabra que resuena al mismo tiempo que presiona la impotencia como agua de inundación acumulada contra el muro de una represa: revancha. Revancha contra esa negra, esa india, esa mujer a la que tantas veces se nombró así en los medios locales pero entre comillas como si no fuera digna de la categoría, la “ultrakirchnerista”, esa persona diminuta pero tan aguerrida y con tanta determinación que fue capaz de imaginar y crear universos propios para los suyos y las suyas.
Revancha, de clase, ideológica, revancha misógina, una retaliación anunciada con la que seguramente Gerardo Morales ha soñado como se sueña con una amante. Milagros Sala está detenida y el gobernador de Jujuy se jacta de que la acusación no será sólo por “incitación a ilícito y tumulto” sino que también se prepara para acusarla por robo “al Estado y los pobres”. ¿Cómo se atreve esa mujer? ¿Cómo se le ocurre? ¿Cómo es que se animó no sólo a soñar sino a hacer casas, fábricas, escuelas, becas para educación terciaria, plazas junto con otros negros como ella, indígenas como ella, esos nadies que de pronto organizados también querían clubes, piletas de natación y hasta su propia marcha del orgullo lgbti con tantos colores y alegría que no son propios de esas caras color tierra?
A una lustrabotas que pasó la adolescencia drogándose en la calle, robando al menudeo, salvada de ese circuito por la protección de “las mujeres de Azopardo”, ni más ni menos que las putas del barrio humilde donde creció antes de conseguir un trabajo en el Estado y convertirse en dirigente de ATE, de seguir al Perro Santillán en los cortes de ruta, de poner el cuerpo al calor de las gomas quemadas a sabiendas que no había otra forma de reclamar, no había otra herramienta cuando el país bajaba la cuesta de una de las peores crisis de su historia al filo del tercer milenio. No, no le iban a perdonar el tamaño de su atrevimiento, no es sólo el hartazgo por los cortes de ruta a los que la organización que Sala lidera acostumbró a la provincia de Jujuy; es más que eso, es relamerse porque al fin se acaba ese orgullo de clase que la animó durante este tiempo, el tiempo en que encontró recursos para hacerse fuerte entre los más vulnerables, ahí al pie de los cerros en Alto Comedero. Porque, vamos, detener a alguien por acampar en una plaza pública para hacer un reclamo cuando el mismo presidente se mostró en plena campaña antes del ballottage en las carpas que durante meses se mantuvieron en plena 9 de Julio para hacer visibles los reclamos del pueblo Qom es por lo menos un insulto a la inteligencia de todos y de todas. O una acción ejemplificadora frente a la movilización constante de quienes no piensan dejar pasar los decretazos de cada día, el cierre de programas, los despidos masivos, la brutal transferencia de recursos a los sectores más poderosos mientras el salario adelgaza y se acusa a trabajadores y trabajadoras de ser la grasa que sobra en el cuerpo del Estado. Algo de eso hay, sin duda, pero no se puede ocultar el tamaño de la violencia de esta detención, el gusano de la revancha que se come rápidamente cualquier otro argumento, el modo en que se la presenta como ese ser amenazante, por negra, por mujer, por indígena y no solamente por eso. O mejor, por ser todo eso y haberse atrevido no sólo a reclamar para sí y para los suyos los derechos básicos sino también el derecho al goce, el derecho a una vida en la que se pueda soñar más allá del destino de trabajo de sol y a sol y de la vivienda como el techo para las aspiraciones.
La Tupac Amaru y Milagro Sala fueron más allá y pusieron animales de fantasía en sus plazas, lugares de recreo, rosedales, piletas de natación con rampas para rehabilitación de personas discapacitadas, crearon escuelas secundarias y también becas para sostener la formación universitaria. Y hasta su propio método para evitar la violencia patriarcal poniendo en jaque a los agresores, yéndolos a buscar a sus propias casas sin esperar más que la denuncia de las víctimas. La Tupac Amaru y Milagro Sala, con su pelo siempre recogido, su nula elegancia, la parquedad de sus gestos, su pasado doliente y su capacidad de recuperación reclamaron para sí todo lo que parecería, para las autoridades que ahora tenemos, le corresponde a otros, a los blancos, a los que se superan a sí mismos de uno en una, a los que no militan en organizaciones, a los y las que van detrás del objetivo personal como burros detrás de la zanahoria. Todos los demás, sean lo que sean, son un mal a extirpar, grasa que cortar, no importa quien hayas sido ni cuál sea tu trayectoria laboral, si perdiste el trabajo ya dijo el presidente que habrá rutas que construir, andá a agarrar la pala. Milagro Sala la agarró en su momento, pero no lo hizo para ella sola, y no lo hizo solamente para sobrevivir. Esa mujer, esa negra indígena lo hizo para vivir, para vivir con otros, para asaltar el cielo de los goces compartidos, para mostrar que las revoluciones son posibles aquí y ahora. Por eso la revancha. Y por eso también esta impotencia que late, que presiona y que también busca su cauce en la calle; la misma a la que con estos actos se intenta disciplinar.
Exigimos la inmediata liberación de Milagro Sala
La detención de la titular de la agrupación Túpac
Amaru, Milagro Sala, constituye un hecho gravísimo de violación al derecho de manifestarse públicamente y es además un claro acto de revanchismo por parte del gobernador de la provincia de Jujuy, Gerardo Morales.
Se trata de una acción represiva que castiga a una militante histórica del movimiento popular, reconocida dentro y fuera de las fronteras de nuestro país.
Es inadmisible que sea encarcelada quien representa a los sectores sociales más postergados de la provincia de Jujuy y ha desarrollado su actividad dentro del marco de las garantías que brinda el sistema democrático.
Este atropello, suma un nuevo episodio a una larga lista de confrontaciones, que a lo largo de los años lo ha tenido a Gerardo Morales en una actitud de encono y agresión contra Milagro Sala que ya forma parte de la historia de esa provincia.
Es inadmisible que de buenas a primeras se quiera utilizar la fuerza para quitar del camino a una mujer que se ha ganado legítimamente el reconocimiento de quienes forman parte de los sectores sociales, que a lo largo de la historia de esa provincia vivieron marginados y en una situación de exclusión social absoluta.
Este acto represivo con el que se pretende poner fin al acampe que la organización Túpac Amaru viene desarrollando pacíficamente frente a la gobernación de Jujuy, constituye una violación al derecho de expresión en la vía pública. Los docentes estuvieron tres años en la Carpa Blanca en una protesta que nunca fue reprimida por la fuerza y existen sobrados antecedentes de situaciones similares en todo el país y en la misma provincia de Jujuy, que nunca fueron reprimidas con el encarcelamiento de sus organizadores. Entendemos, en tal sentido, que la detención de Milagro Sala es un hecho inadmisible y sin precedentes cuyas consecuencias pueden llegar a ser impredecibles.
La CTA de los Trabajadores exige al gobernador de la provincia, señor Gerardo Morales, la inmediata liberación de Milagro Sala y el respeto de las garantías constitucionales, para que la organización Túpac Amaru pueda seguir desarrollando sus actividades sociales en un marco de libertad y respeto hacia los derechos de los más humildes.
Se trata de una acción represiva que castiga a una militante histórica del movimiento popular, reconocida dentro y fuera de las fronteras de nuestro país.
Es inadmisible que sea encarcelada quien representa a los sectores sociales más postergados de la provincia de Jujuy y ha desarrollado su actividad dentro del marco de las garantías que brinda el sistema democrático.
Este atropello, suma un nuevo episodio a una larga lista de confrontaciones, que a lo largo de los años lo ha tenido a Gerardo Morales en una actitud de encono y agresión contra Milagro Sala que ya forma parte de la historia de esa provincia.
Es inadmisible que de buenas a primeras se quiera utilizar la fuerza para quitar del camino a una mujer que se ha ganado legítimamente el reconocimiento de quienes forman parte de los sectores sociales, que a lo largo de la historia de esa provincia vivieron marginados y en una situación de exclusión social absoluta.
Este acto represivo con el que se pretende poner fin al acampe que la organización Túpac Amaru viene desarrollando pacíficamente frente a la gobernación de Jujuy, constituye una violación al derecho de expresión en la vía pública. Los docentes estuvieron tres años en la Carpa Blanca en una protesta que nunca fue reprimida por la fuerza y existen sobrados antecedentes de situaciones similares en todo el país y en la misma provincia de Jujuy, que nunca fueron reprimidas con el encarcelamiento de sus organizadores. Entendemos, en tal sentido, que la detención de Milagro Sala es un hecho inadmisible y sin precedentes cuyas consecuencias pueden llegar a ser impredecibles.
La CTA de los Trabajadores exige al gobernador de la provincia, señor Gerardo Morales, la inmediata liberación de Milagro Sala y el respeto de las garantías constitucionales, para que la organización Túpac Amaru pueda seguir desarrollando sus actividades sociales en un marco de libertad y respeto hacia los derechos de los más humildes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)